LexisNexis x OpinionWay : la fiabilité des sources, premier critère de choix des professionnels du droit pour l’IA (67%)

LexisNexis x OpinionWay : la fiabilité des sources, premier critère de choix des professionnels du droit pour l'IA (67%)

Étude LexisNexis x OpinionWay – Paris, le 10 septembre 2026

Une étude OpinionWay réalisée pour LexisNexis auprès de 150 professionnels du droit (50 avocats, 50 notaires et 50 directeurs juridiques), interrogés du 3 au 24 juin 2026, dresse un état des lieux des usages de l’intelligence artificielle dans les métiers du droit.

La fiabilité des sources avant la performance

Le principal enseignement de l’étude : pour 67% des professionnels du droit interrogés, la fiabilité des sources constitue le premier critère de choix d’un outil d’IA juridique, avant sa performance technique. 57% des professionnels du droit disposent d’au moins un outil d’IA, mais seuls 27% l’utilisent régulièrement.

Une adoption encore prudente et supervisée

Seuls 5% des professionnels du droit utilisent une IA capable d’automatiser entièrement certaines tâches, tandis que près de 6 sur 10 (59%) n’envisagent pas encore ce type d’automatisation. Seul 1% des répondants accepterait de laisser l’IA exécuter seule une tâche juridique. En revanche, 42% souhaitent utiliser l’IA comme aide à la réflexion, et 34% accepteraient qu’elle génère un premier jet, sous réserve de relecture.

Les usages varient selon les professions, en fonction de leurs enjeux opérationnels : les avocats privilégient majoritairement l’analyse documentaire (46%), les notaires et les directeurs juridiques la synthèse de documents (46%), et les directeurs juridiques génèrent un premier jet de leurs documents (50%). Malgré ces priorités différentes, un point de convergence se dessine : les professionnels attendent de l’IA qu’elle prenne en charge les tâches les plus répétitives et chronophages afin de leur permettre de se concentrer sur leur véritable valeur ajoutée — l’analyse, le conseil et la prise de décision.

« Le débat sur l’IA juridique a changé de nature : il ne porte plus sur ce que la machine sait faire, mais sur ce qu’on peut lui confier. Notre étude tient en deux mots : l’intégrité juridique. Des contenus certifiés, des réponses sourcées et vérifiables, des données rigoureusement protégées : c’est cette condition d’entrée, pas son aboutissement. L’étape suivante, ce sont non pas des agents d’IA, mais avec Lexis+ avec Protégé, s’installant dans la pratique réelle des professionnels du droit : rechercher, analyser, rédiger, suivre un dossier de bout en bout, sans jamais rompre la chaîne de responsabilité. L’IA exécute. Le professionnel du droit pilote et décide. »

— Eric Bonnet-Maes, CEO LexisNexis Continental Europe, Middle East and Africa

Méthodologie : étude OpinionWay réalisée auprès de 150 professionnels du droit (50 avocats, 50 notaires et 50 directeurs juridiques), interrogés du 3 au 24 juin 2026.

La veille RH, SIRH & IA qui vous fait gagner du temps

Recevez directement les nouveaux outils, ressources pratiques, tendances et cas d’usage sélectionnés par Yapluqua.com

Nous ne spammons pas ! Consultez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

par Stéphane

Stéphane Poignant est formateur RH et créateur de jeux sérieux, de guides pratiques et de contenus qui font bouger les lignes. Il explore les coulisses du SIRH, de la data RH et du learning by doing. https://www.linkedin.com/in/stephanepoignant/