Cas Titan Énergie : GTA

Cas pratique GTA

Titan Énergie – HydroPlant 24 : quand la gestion des temps devient un enjeu de rentabilité

Contexte

Titan Énergie est une entreprise de 280 salariés spécialisée dans l’installation et la maintenance de solutions énergétiques industrielles. L’activité progresse fortement depuis trois ans, portée par des contrats industriels et des interventions terrain de plus en plus nombreuses.

Mais un point fragilise l’organisation : la gestion des temps repose encore sur des fichiers Excel envoyés par e-mail en fin de semaine, sans ventilation systématique par projet, sans workflow de validation numérique, et sans indicateurs de suivi en temps réel. La Direction Financière constate une dégradation des marges et a du mal à expliquer pourquoi.

Le projet déclencheur : HydroPlant 24

Le chantier HydroPlant 24 a été chiffré lors de la réponse à l’appel d’offres sur la base suivante :

• 300 heures prévues

• Coût horaire chargé moyen : 38 euros

• Budget main-d’œuvre prévisionnel : 11 400 euros

À la clôture du projet, le contrôleur de gestion transmet une alerte.

Les relevés déclaratifs indiquent :

• 412 heures réellement déclarées

• Coût réel annoncé : 15 656 euros

• 82 heures de trajets

• 46 heures supplémentaires

• 18 heures non affectées à une tâche précise

Les heures supplémentaires sont majorées de 25 %.

En interne, les managers expliquent qu’ils ont piloté le chantier « comme ils ont pu », faute de visibilité. Plusieurs techniciens affirment, eux, que leur temps n’est pas reconnu et que les heures exceptionnelles créent régulièrement des tensions.

Les options de solution envisagées

Titan Énergie hésite entre trois approches :

Option A – SIRH intégré (tout-en-un)
Solution globale RH avec module GTA natif et intégration avec la paie.

Option B – Solution spécialiste GTA (best-of-breed)
Solution centrée sur le terrain et le pilotage projet : pointage mobile, suivi par chantier, indicateurs et alertes.

Option C – Application simple de time tracking
Pointage entrée/sortie simple, export tableur, fonctionnalités limitées.

Questions

Question 1 – Analyser les causes du dépassement (HydroPlant 24)

Expliquez, en vous appuyant sur les données du cas, pourquoi le projet a dérapé.
Vous devez notamment interpréter :

• la part des trajets (82 heures) ;

• les heures supplémentaires (46 heures) ;

• les heures non affectées à une tâche (18 heures) ;

• l’impact d’une gestion déclarative sans suivi en temps réel.

Question 2 – Réaliser une analyse chiffrée simple

Calculez :

1. la part des trajets sur le total (en pourcentage) ;

2. la part des heures supplémentaires sur le total (en pourcentage) ;

3. le surcoût lié à la majoration des heures supplémentaires (+25 %) ;

4. le dépassement budgétaire du projet (en euros), puis en pourcentage.

Question 3 – Identifier les risques pour l’entreprise

Présentez les risques associés à cette situation, en distinguant :

• les risques financiers ;

• les risques juridiques ;

• les risques sociaux / managériaux.

Question 4 – Recommander une solution (A, B ou C)

Choisissez l’option la plus adaptée à Titan Énergie et justifiez votre décision.

Votre recommandation doit expliquer :

• pourquoi l’option choisie répond au contexte terrain et aux enjeux de rentabilité ;

• pourquoi les deux autres options sont moins pertinentes dans ce cas précis.

Question 5 – Démontrer concrètement l’utilité de la solution choisie

Expliquez comment la solution recommandée aurait permis d’éviter (ou de limiter) la dérive sur HydroPlant 24.

Vous devez citer des éléments concrets, par exemple :

• suivi des heures par projet et par tâche ;

• distinction intervention / trajet ;

• workflow de validation des heures exceptionnelles ;

• alertes “consommé vs budget” ;

• tableaux de bord pour la DAF et les managers.